Cível Quinta-feira, 13 de Fevereiro de 2020, 09:31 – A | A
13 de Fevereiro de 2020, 09h:31 – A | A
Cível / DANOS MORAIS
A juíza Ana Paula Carlota Miranda, da 5ª Vara Cível de Cuiabá, condenou o Banco Santander S/A a pagar indenização de R$ 10 mil a um consumidor, que teve seu nome usado indevidamente por outra pessoa para financiar um veículo.
A decisão foi publicada nesta quarta-feira (12), no Diário da Justiça Eletrônico.
De acordo com os autos, o consumidor contou que um contrato foi firmado com o banco para a compra de um Fiat Uno, financiado mediante fraude, uma vez que jamais fez negócio com o Santander.
Disse que quando soube do ocorrido, enviou carta à instituição financeira, pedindo a extinção do contrato, assim como informações sobre os documentos utilizados, mas não foi atendido.
Diante do inadimplemento do financiamento, o autor do processo teve seu nome negativado.
Na Justiça, o Santander se defendeu dizendo que apenas autorizou o contrato, após análise dos documentos e informações prestadas pelo consumidor. Alegou que não praticou qualquer ato ilícito e que não restou caracterizado o dano moral.
Ao analisar o caso, a juíza constatou que, a ré foi intimada para anexar os documentos usados na negociação, a fim de atestar se a assinatura do comprador foi, de fato, do consumidor. No entanto, o banco deixou de atender a solicitação.
“Como é cediço, cabia à parte ré fazer prova de que o autor realmente firmou o contrato de financiamento discutido, demonstrando a legitimidade da anotação de restrição de crédito, ônus este do qual não se desincumbiu”, entendeu Ana Paula.
Além de concluir que ocorreu a fraude no financiamento, a juíza também pontuou que a negativação do nome do consumidor gerou lhe prejuízos em relação a tomada de crédito com outras instituições bancárias.
“Resta patente, portanto, a obrigação do réu em reparar moralmente o autor, eis que os transtornos causados ultrapassam o limite do mero aborrecimento, inexistindo a necessidade de comprovação do dano moral, dada a inferência lógica que se pode extrair, na espécie. Ademais, o Superior Tribunal de Justiça pacificou o entendimento de que o dano moral decorrente de negativação indevida prescinde de comprovação em Juízo, sendo in re ipsa”.
“O quantum indenizatório deve atentar aos princípios da razoabilidade e proporcionalidade, quantificado segundo os critérios da efetiva reparação do sofrimento, observando-se a teoria do desestímulo e capacidade econômica, bem como evitando o enriquecimento ilícito da parte vencedora. Atenta a esses parâmetros, fixo o dano moral no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais)”, finalizou.
LEIA ABAIXO A DECISÃO:
ADVOGADOS SÃO ALVOS
20 ANOS DE TRAJETÓRIA
NOVA FUNÇÃO
INFORME PUBLICITÁRIO
INFORME PUBLICITÁRIO
INFORME PUBLICITÁRIO
INFORME PUBLICITÁRIO
1. Embates jurídicos marcam pré-campanha na disputa pela Prefeitura de Cuiabá
2. Pleno do TJMT define Comissão Examinadora
3. Escritório anuncia expansão fora de MT com foco no agro
4. Justiça mantém destituição de síndico da Olvepar, que terá que devolver remuneração
5. MPE decide que cabe ao CNMP criar e regulamentar paridade de gênero
[email protected]
(65) 2127-6849
PONTO NA CURVA © 2019 – TODOS OS DIREITOS RESERVADOS 
